碳匯林訊 最近，筆者在上海接觸了不少非經(jīng)濟(jì)主管部門，比如政策研究部門，他們在嘗試按照國家的戰(zhàn)略方針，設(shè)計(jì)新經(jīng)濟(jì)模式，那么這種模式能否成功呢？
從對政策的理解來說，確實(shí)這些搞政策研究的部門，更能精準(zhǔn)解讀國家的大的方針政策。舉個(gè)簡單例子，雙碳戰(zhàn)略目標(biāo)提出后，很多主管部門出臺(tái)了一堆文件，各種意見，各種方案，一時(shí)之間，社會(huì)層面，無所適從。
前天，和江蘇一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)交流的時(shí)候，他甚至認(rèn)為搞綠色低碳是在擾民，說中國就是在做給歐美人看的，歐洲已經(jīng)不做應(yīng)對氣候變化的工作了，他甚至很耐心勸導(dǎo)，別去玩虛的概念。因此綠色低碳在很多地方領(lǐng)導(dǎo)層面，成為虛無縹緲的事情。這就是當(dāng)下政府管理層的比較普遍的認(rèn)知。而該地方，恰恰是全國碳達(dá)峰試點(diǎn)地區(qū)。所以 這就說明了中國的綠色轉(zhuǎn)型，任重道遠(yuǎn)。
你看，從理解層面看，如果當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)不了解這些概念吧，他們無法推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型，但是雙碳本身就是體系化的知識(shí)，需要很高的認(rèn)知，才能理解。因此確實(shí)很多地方不少是搞的形式主義。沒有真正把雙碳落到實(shí)處。即使現(xiàn)狀要考核督查，不懂就是不懂，并非一個(gè)考核督查就能解決的。
那么如果讓政研室去設(shè)計(jì)新經(jīng)濟(jì)模式，他們真的能完美設(shè)計(jì)這樣的模式嗎？
我們認(rèn)為他們目前的思路，實(shí)際上并沒有真正掌握雙碳的真諦。表面看，對國家的戰(zhàn)略方向讀懂了，但是在具體的模式設(shè)計(jì)中，顯然犯了錯(cuò)誤。我們當(dāng)下社會(huì)存在的問題，底層邏輯是產(chǎn)能過剩，根子問題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，所以經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高度內(nèi)卷。而不是泛泛意義的經(jīng)濟(jì)下行。當(dāng)然，政策研究者往往會(huì)被錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所左右，能舉出若干的佐證文件，但是并不能證明他們判斷的正確。即使有部分人意識(shí)到這些問題，但是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)的問題，現(xiàn)實(shí)是行政問題，存在的問題如果始終沒有解決，我們另辟蹊徑，真能解決嗎？我們認(rèn)為是不能的。比如雙碳的問題解決最好方式要可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)下從存量市場找解決方案，做導(dǎo)向，引導(dǎo)社會(huì)往更持續(xù)的方向前進(jìn)。但是經(jīng)濟(jì)有自身的發(fā)展規(guī)律，如果一味實(shí)現(xiàn)增量市場，同樣會(huì)不可持續(xù)。
因此，在減法思維基礎(chǔ)上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是當(dāng)下最合理的路徑。（王軍純）
|
